Экспертиза – последний луч надежды в темном царстве…

А.А. Бабинцев, старший консультант
ООО Агентство «Вятюрсервис»
ГК «ПроБизнесКонсалтинг»

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При этом доказательства должны обладать следующими характеристиками:

• Относимость (в силу ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу);
• Допустимость (данная характеристика разъясняется в ст.68 АПК РФ, указывающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами);
• Достаточность (достаточность доказательств подтверждает, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств по делу);
• Достоверность (означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности).

При оценке доказательств (ст.71 АПК РФ) арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд признает доказательство достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Однако зачастую недобросовестное поведение сторон судебного процесса приводит к тому, что в материалы дела поступают доказательства, не удовлетворяющие требованиям достоверности.

Спорящие стороны прибегают к различным ухищрениям, стараясь представить то или иное доказательство в выгодном для них свете путем внесения различных подчисток, подписок, исправлений в документы, проставления печатей, изменения реквизитов документов, подделки подписей и оттисков печати на документах, являющихся доказательствами по делу, изготовления доказательств с нуля. Среди практикующих юристов даже бытует поговорка, что «лучшее доказательство – это доказательство, изготовленное собственными руками». Естественно, что такое положение вещей невозможно в процесс отправления правосудия, т.к. в силу ст.4 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах в том числе являются:

• справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
• укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• формирование уважительного отношения к закону и суду.

Стороны должны понимать, что в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Подача изначально сфальсифицированных доказательств является прямым нарушением закона, направленным на причинение вреда противоположной стороне спора.

При возникновении сомнений в подлинности представляемого доказательства в АПК РФ предусмотрена такая мера защиты своих прав, как заявление о фальсификации доказательства (ст.161 АПК РФ). Как правило, стороны заявляют о фальсификации доказательств другими лицами, участвующими в деле (чаще всего противоположной стороной). При этом в ст.161 АПК РФ говорится не о любом заявлении, а только о том, когда лицо обращается к суду с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Как следует из ч.1 ст.161 АПК РФ, субъектами, заявляющими ходатайство о фальсификации доказательств, а также субъектами, которых возможно обвинить в фальсификации доказательств, могут быть лишь лица, участвующие в деле (ст.40 АПК РФ).

Ст.161 АПК РФ не указывает определения фальсификации доказательства, но данное понятие выводится из уголовного права и судебной практики по уголовным делам, где под фальсификацией понимают умышленное искусственное создание доказательства обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу[1].

Фальсификация (от лат. falcificare – подделывать) в соответствии с Большим юридическим словарем означает подделку, сознательное искажение, подмену чего-либо (подлинного, настоящего) ложным. В криминалистике важное значение имеет классификация документов по юридической природе – на подлинные и подложные. Подлинным является документ, изготовленный надлежащим должностным лицом, по установленной форме содержание которого соответствует действительности. Надлежаще изготовленный документ, содержащий ложные сведения и (или) реквизиты, не соответствующие действительности, называется подложным[2].

Таким образом, фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа. Мотив фальсификации доказательств предельно понятен - это личная заинтересованность (выигрыш дела в арбитражном суде, корысть и пр.) стороны. В случае, если от лица, участвующего в деле, поступает заявление о фальсификации доказательства другим лицом, участвующим в деле, суд совершает определенные процессуальные действия, перечисленные в ч.1 ст.161 АПК РФ:

• суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления лицу, которое утверждает, что налицо фальсификация доказательства (в данном случае суд разъясняет содержание ч.1 ст. 303 УК РФ);
• суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия, если будет установлено, что доказательство не было сфальсифицировано (в этом случае при умышленных действиях лица может последовать привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления);
• суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия, связанные с возможностью привлечения к уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 129 УК РФ (клевета), т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию;
• затем, в зависимости от решения лица, участвующего в деле и представившего оспариваемое доказательство, это доказательство либо исключается из дела, либо проводится проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства.

Так, если лицо, представившее оспариваемое доказательство, согласно на его исключение из рассмотрения в деле, то доказательство исключается. Если же лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств, то суд обязан проверить заявление о фальсификации доказательства, чтобы избежать исследования недопустимого и недостоверного доказательства, которым, безусловно, является сфальсифицированное доказательство (при условии доказанности фальсификации).

Сходными нормами регулируются положения о фальсификации доказательств и в ГПК РФ. В соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления стороной, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Порядок назначения экспертизы в гражданском процессе установлен ст.79 ГПК РФ. По итогам проведения экспертизы эксперт так же, как и в арбитражном процессе дает заключение в письменной форме.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает проведение экспертизы доказательства, истребование других доказательств или принятие иных мер. В практике автора статьи, одной из наиболее распространенных мер является проведение экспертизы доказательства. При этом чаще всего проводится почерковедческая экспертиза (в случае, когда оспаривается выполнение документа или подписи конкретным лицом и т.д.), экспертиза давности выполнения документа. Заключение эксперта позволяет либо подтвердить, либо опровергнуть доводы о фальсификации доказательств. Более того, проведение экспертизы порой может переломить ход дела, если все факты против вас, а противоположная сторона ведет себя оппортунистически.

• Так, например, консультанты ООО Агентство "Вятюрсервис", являясь представителями Ответчика в деле №А28-2727/2010-130/13, воспользовались правом, предоставленным им ч.1 ст.161 АПК РФ.
  

Истец ОАО «Карачаровский механический завод» обратился с иском о взыскании задолженности по договору поставки и суммы договорной пени. В обоснование заявленных требований истец приложил товарные накладные, подтверждающие, по его мнению, поставку товара. 13.04.2010г. в предварительном судебном заседании представители ответчика обратились в арбитражный суд с заявлениями в письменной форме о фальсификации доказательств – товарных накладных, представленных истцом в обоснование своих требований. Так как на дату подачи заявления о фальсификации в материалах дела отсутствовали оригиналы спорных товарных накладных, необходимые для проведения экспертизы, представители ответчика обратились в суд с ходатайством об истребовании данных документов у истца.

Определением арбитражного суда от 13.04.2010г. предварительное судебное заседание было отложено на 05.05.2010г. для истребования у истца указанных товарных накладных, а также для обеспечения явки в судебное заседание директора ответчика и представить подлинников документов, подписанных им, необходимых для разрешения вопроса о назначении экспертизы, а также перечисления денежных средств на депозит суда для разрешения вопроса о назначении экспертизы. В судебном заседании 05.05.2010г. истец в нарушение определения суда не предоставил истребуемые судом оригиналы товарных накладных, просил отложить судебное заседание в целях предоставления дополнительных документов, подтверждающих поставку продукции, однако данные доводы судом были отклонены.

В результате рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, согласно которому размер взыскиваемой задолженности уменьшился практически в 7 раз. Таким образом, эффективное и своевременное использование своих процессуальных прав позволило ответчику понудить истца к заключению мирового соглашения на выгодных для себя условиях.

• В иске по другому делу (дело №2-2008/09, рассматривалось в Октябрьском районном суде г.Кирова) истец заявлял требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований он прилагал договор займа, в тексте которого имелась расписка ответчика в получении денежных средств по данному договору.

В предварительном судебном заседании 11.08.2009г. ответчиком было заявлено о том, что данный договор он никогда не подписывал, денежных средств по указанному договору не получал, подпись на данном договоре ему не принадлежит и изготовлена с подражанием подписи ответчика. Представителями ответчика на основании ст.186 ГПК РФ было заявлено о фальсификации доказательств и подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В результате проведения экспертизы экспертом в своём заключении от 31.08.2010г. был сделан вывод о том, что «решить вопрос об исполнителе исследуемых подписей от имени ответчика на представленном договоре займа от 25.09.2007г. с распиской – не представляется возможным по причине малого объема содержащейся в подписи почерковой информации, обусловленного ее предельной краткостью и простотой строения».

Суд сделал обоснованный вывод, что истец в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и отказал в иске. Таким образом, ответчику благодаря проведению почерковедческой экспертизы удалось доказать свою позицию и выиграть спор.

• В деле №А28-2743/2010-102/10 истец предъявил к ответчику требования о взыскании 118 220 рублей задолженности за поставку товара и 11 608 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец приложил накладную, в которой, по мнению истца, перечислены товары, поставленные истцом ответчику. Истец также указывает, что в данной накладной от руки исполнена надпись о частичной уплате денежных средств за перечисленный в ней товар.

В предварительном судебном заседании 14.05.2010г. ответчиком было предложено заключить мировое соглашение по данному спору. В связи с этим суд отложил предварительное судебное заседание до 02.06.2010г., однако к указанному сроку стороны не смогли прийти к соглашению по всем существенным вопросам спора. В судебном процессе от 02.06.2010г. ответчик заявил о фальсификации представленного истцом доказательства – накладной, которой он якобы подтверждает факт поставки и частичной оплаты товара. Для уточнения заявленных требований и подачи ходатайства о назначении экспертизы в заседании был объявлен перерыв до 08.06.2010г.

В указанном процессе представителями ответчика было заявлено о подделке подписи ответчика на указанной накладной. Ответчик указал, что в накладной, представленной истцом в качестве доказательства по делу №А28-2743/2010-102/10, он никогда не расписывался, данная подпись ему не принадлежит, исполнена эта подпись иным лицом с подражанием подписи ответчика. Также было указано, что мнение истца о том, что по накладной лично ответчику была передана мебельная фурнитура, на общую сумму 285 200 рублей, из них было выплачено 167 000 рублей, ответчик считает ошибочным, а представленную им в качестве доказательства накладную подложной, так как она не подтверждает тех обстоятельств, на которые ссылается истец в силу того, что передачи товара на самом деле не происходило. Ответчик товар, указанный в накладной не принимал, накладную не подписывал.

Помимо этого ответчиком указано на следующий факт. В накладной в том месте, где стоят печати истца и ответчика и якобы подписи граждан Е. и В., имеется запись: «Итого сто восемнадцать тысяч двести двадцать рублей 00 копеек» (по мнению Истца, наличие этой записи указывает на наличие суммы долга). Ответчик считает, что данная запись изготовлена вручную неизвестным лицом в неизвестное время, поверх упомянутых оттисков печатей и указанных подписей. То есть данной записи на момент нанесения на накладную оттисков печатей и подписей не существовало.

Кроме того, сомнения вызывает и дата, проставленная на накладной, т.к. в указанное число ответчик не осуществлял приемку товара, указанного в спорной накладной. Для того чтобы перевести весь товар, перечисленный в накладной необходимо несколько грузовых машин. Однако ответчиком транспорт для перевозки товара не нанимался, товар со склада истца не вывозился. По мнению ответчика, данное доказательство не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к нему АПК РФ и является недопустимым, т.к. существуют неустранимые сомнения в её подлинности.

Существующая правовая неопределенность относительно достоверности указанного доказательства позволяет ответчику утверждать, что данный документ не может быть положен в основу судебного решения, так как сведения в нем содержащиеся не соответствуют действительности и фактически сфальсифицированы. По итогам судебного заседания от 08.06.2010г. дело было назначено к судебному разбирательству на 09.08.2010г. К указанной дате истцу было указано приобщить к материалам дела оригинал спорной накладной, ответчику – обеспечить явку в судебное заседание и представить подлинников документов, подписанных им, необходимых для разрешения вопроса о назначении экспертизы, а также перечислить денежные средства на депозит суда для разрешения вопроса о назначении экспертизы.

Очевидно, что исход дела по указанному спору будет зависеть от результатов почерковедческой и технической экспертизы документа и ответов на вопросы, поставленные перед экспертом.

Подводя итоги, хотелось бы особо отметить, что использование такого метода защиты своих прав как заявление о фальсификации доказательства и последующее проведение экспертизы позволяет убить 2-х зайцев одним ударом.

С одной стороны – если вы уверены в том, что документы, представленные противоположной стороной по делу, подделаны, а сведения, содержащиеся в них, сфальсифицированы, - то избрание такой меры защиты позволит вам в минимально короткий срок выбить почву из под ног вашего процессуального соперника и лишить заявленные им требования каких бы то ни было оснований. Исключение такого доказательства из материалов по делу практически 100% означает вашу победу в процессе.

С другой стороны – само по себе заявление о фальсификации доказательств в определенной степени способно смутить и деморализовать вашего оппонента. В таком случае вполне вероятно, что противоположная сторона станет гораздо сговорчивее и у спорящих появится реальная возможность разрешить конфликт мирным путем.

И даже, если заключить мировое заключение по делу не удастся, проведение экспертизы – это та карта в рукаве, разумное использование которой способно если и не развернуть спор в вашу пользу, то уж по меньшей мере – выиграть достаточно большой период времени, которое в нашей работе обладает наибольшей ценностью.

[1] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 1117 с.

[2] Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В., Криминалистика: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 503 с. - (Высшее образование). ISBN 5-16-002200-7.